Argumentas už žmogų

Aš manau todėl aš esu
Logika ir retorika
Piktogramų logic.svg
Pagrindiniai straipsniai
Bendroji logika
Bloga logika
Jei faktai prieštarauja jums, argumentuokite įstatymais. Jei įstatymai prieštarauja jums, argumentuokite faktus. Jei tiek faktai, tiek įstatymai prieštarauja jums, piktnaudžiaukite antrosios pusės advokatu.
-Anoniminis
Jei žmonės skambina vardais, tai reiškia, kad jie neturi gerų argumentų prieš tai, ką darome. Taigi jaučiu, kad iš tikrųjų tai yra jų teiginys, jog aš turiu būti teisus .
- Advokatė Gloria Allred

Argumentas už žmogų (nuo Lotynų kalba , „argumentas asmeniui“) yra neformalus logiškas klaidingumas tai atsitinka, kai kas nors bando paneigti argumentą užpuoldamasieškovas, o ne įsitraukti į argumentą ar faktinį ieškinio paneigimą. Yra daug pogrupiųagrastas, visi jie puolė ieškinio šaltinį, o ne puolė pretenziją ar bandė atremti argumentus. Jie yra tam tikros svarbos klaidos.


Klaidumas yra pogrupis genetinis klaidingumas , kaip daugiausia dėmesio skiriamaŠaltinisargumento, susitelkimo sąskaita tiesa ar melagingumaspaties faktinio argumento.

Anagrastasturėtų ne būti painiojamas su įžeidimu, kuris, be abejo, užsipuola žmogų, bet nesiekia paneigti to asmens argumentųtokiu būdu- tokio tipo retorika geriau vadinama nuodijant šulinį .

Pažymėtina: jei diskusijos tema yra ar kas nors yra patikimas ir (arba) kompetentingas - pvz., „Tikėk X, nes aš esu Y“ - tada taip yra ne anagrastaskritikuoti jų kvalifikaciją.

Turinys

Alternatyvūs pavadinimai

  • Argumentas prieš vyrą
  • Užpulti asmenį
  • Personažo nužudymas
  • Asmeninė ataka
  • ad hom

Griežtas naudojimas

Anagrastasargumentas turi pagrindinę formą:


P1: Asmuo Į pareiškia pretenziją X .
P2: Asmenyje yra kažkas nepageidaujamo Į .
C: Todėl reikalauti X yra klaidinga.

Kaipagrastasdarbai

Naudojimas

Nors anagrastasataka nėra „žiauraus įžeidimo“ sinonimas ( žr. žemiau ) taip pat tiesa, kad galite padaryti klaidingąragasargumentas, nebūdamas nemandagus ar žiaurus. Todėl jie gali būti nepripažįstami kaip klaidingi.



„Netiesioginėagrastas„arba„ kreipimasis į motyvą “įvyksta tada, kai oponento argumentas atmetamas remiantis tuo, kad jis turi tam tikrą motyvaciją; pavyzdžiui, kad bankininkui yra naudinga sakyti, kad jis nevogė iš savo įmonės sąskaitų, todėl akivaizdu, kad jis tai padarė. Viskas, gerai, jie taip pasakytų, ar ne? argumentai remiasi šia formaagrastasir gali būti reguliariai aptinkamas konspiracijos teorijos kai jų egzistavimą paneigia valdžia. Gera taisyklė norint pastebėti klaidą yra ta, kad tokio pobūdžio argumentai nuvertina neigimą, tačiau taip daronepatvirtinti pirminį tvirtinimą.


Asmeninis išpuolis taip pat gali būti estetinio sprendimo priežastis, pavyzdžiui, pasmerkiant liūdnai pagarsėjusio žmogaus sukurtą kūrybą. Pavyzdžiai: Charlesas Mansonas daugkartinio žudiko statusas ir kultas vadovas turėtų įtakos jo dainų rašymo apžvalgoms; panašiai su Jimmy Savile ir Gary Glitter's seksualinės prievartos sutepti savo ankstesnį darbą; taip pat dėl Ričardas Vagneris gerai žinomas antisemitizmas ir vėliau asociacijos su Trečiasis reichas , nors tai neatbaidė žymių žydų Wagnerio entuziastų, įskaitant Gustavo Mahlerį ir Stephenas Fry . 'Atskyrimas menas iš menininko “, todėl tapo pagrindine diskusijos į literatūrinis ir meninė kritika.

Kaip įtikinama retorika

Dažnaiagrastasatakos naudojamos subtiliai, siekiant paveikti žiūrovų nuomonę. Tai dažnai vadinama nuodijant šulinį kur jis įvyksta prieš pateikiant argumentą, ir yra jo forma psichologinis gruntavimas . Galima būtų atkreipti dėmesį į blogus dalykus, kuriuos priešininkas padarė, pavyzdžiui, anksčiau, arba nustatyti nepatikimą įrašą. Ginčydamasis apie moralė , galima būtų argumentuoti, kad oponentas nepraktikuoja to, ką jie skelbia . Tai yra specialus atvejis, vadinamasagrastas Tu taip pat .


vyruiargumentai gali padėti žmonėms įtikinti derinant Halo efektas ir pažintinis lengvumas . Halo efektas yra a pažintinis šališkumas kai vieno požymio suvokimui įtakos turi nesusijusio požymio suvokimas,pvz.traktuoti patrauklų žmogų kaip daugiau protingas ar sąžiningiau. Taigi, jei jūs galite priskirti priešininkui blogą savybę, kiti linkę abejoti jų argumentų kokybe. Atsižvelgiant į pažintinį lengvumą, pakartojantagrastaspakankamai kartų, sumažėja kognityvinė įtampa, reikalinga atmetant kieno nors argumentą. Pakankamai susiejant su neigiamais asmeniniais bruožais, argumento atmetimas (su nuodugniu įvertinimu ar be jo) tampa pirmenybe.

Ne ragas

Dažnai kyla painiava dėl to, kas yra ir kas nėra,agrastas- tai yra, kas daro klaidingą argumentaciją ir ko ne. Paprastaiagrastasnereiškia „žiauraus įžeidimo“.

Kai diskutuojate apie asmenį

Kaipagrastasargumentai yra klaidingi tik tuo atveju, jei jų nesilaikoma (tai neseka) - jei argumentas ir asmens pobūdis yra susiję, gali būti, kad nėra klaidos. Visų pirma, kritika nėraagrastasargumentas, jei asmens nuopelnai iš tikrųjų yra ginčo tema. Jei diskusijų tema yra būdingas kažkieno pasitikėjimas arba kokią ankstesnę tikimybę priskirtumėte jiems sakyti tiesą, tada ankstesnė jų patirtis yra susijusi su subjektu. Jei diskutuojama apie asmens sugebėjimą atlikti užduotį, svarbu jo veiksmingumas atliekant tą užduotį ar tinkamai panašias.

Atsitiktinis, nesusijęsagrastas

vyruiatakos yra griežtai apgaulingos, kai ataka turi mažai reikšmės nagrinėjamam argumentui arba neturi jo. Pavyzdžiui, atleisti moterį mokslininkas nuomonė šia temanesji yra moteris būtų klaidingaagrastasargumentas. Atmetus tai, kad neteisingai pateikiami svarbūs įrodymai ar argumentai, tačiau tuo pat metu pateikiant seksistinį komentarą, nereikėtų naudoti formaliai klaidingų argumentų. Kita vertus, atmetus tuos įrodymus ar argumentusnesjis buvo supakuotas su seksistiniu komentaru, kurio nebus.


Žinoma, tai, kad kažkas nėra logiška klaida, automatiškai nepadaro to pageidautina diskusijų taktika. Net jei pagrindinis argumentas yra pagrįstas, apgaulingos pastabos ir nemalonūs įžeidimai gali būti veiksminga programos dalis retorika ir priversti žmones atmesti argumentą, nes atsitiktinis išpuolis sukelia jų pačių išankstinius šališkumus ( pažiūrėkite aukščiau ).

TL; DR

  • Jūs klystate ir esate idiotas.
Ne „Ad hominem“. Tai tiesiog nemandagu.
  • Esate neteisusnestu esi idiotas.
Žmogui.

Piktnaudžiavimas

auginti smegenis libtards ir susilaikykite nuo asmeninių išpuolių
—U / Quietuus

Keista, bet žmonės, dėl kurių verkia “agrastas„dažniausiai linkę būti tie, kurie padaryti hominemailabiausiai. Taip gali būti todėl, kad žmonės, kuriems tai rūpiagrastasatakos (kadangi jie, skirtingai nei dauguma žmonių, nesugeba jų sušvelninti ir grįžti prie diskusijos esmės), yra ir tie, kurie nesugeba padaryti esminių išpuolių nei „Tu esi durnas“.

Arba žmonės pernelyg dažnai verkia “agrastaskai jų debatų oponentas juos įžeidinėja, tačiau nemato priešingų argumentų.

Papildomos reikšmės

Tradicinė frazės reikšmė yra ta, kadargumentas į„yra pritaikytas kreiptis į asmenį, su kuriuo ginčijamasi, o ne į nešališką protą. Šis apibrėžimas gali būti matomasŠiuolaikinis anglų kalbos naudojimasH. H. Fowlerio knyga, kurios naudojimo paaiškinimai dažnai laikomi labai autoritetingais, jei ne galutiniais. Pavyzdžiui, jei norėtumėte ką nors įtikinti, kad Kosta Rika yra geresnė vieta atostogauti, ir jūs žinojote, kad asmuo yra labai norintis stebėti paukščius, galite nurodyti, kad Kosta Rika yra pilna įdomių paukščių gyvenimo.

Fowleris taip pat mini šiuos argumentų tipus:

  • prie lazdos (lazda) arba baculimumas, jėgos grėsmė, o ne argumentas;
  • nežinojimas , vienas priklauso nuo jo poveikio klausytojui nežinant kažko esminio;
  • žmonėms , vienas iš populiarių aistrų;
  • ad vericundiam (kuklumas), vienas susitikimas, kuris reikalauja oponento įžeidimo dėl dekoro.